年纪大了，越瘦反而越早离世？别只看BMI

65岁以后的体重管理，应把腹部脂肪和肌肉状况一起考虑，而不只是盯着体重。

如果只是稍微长胖了一点，在单纯减少食量之前，值得先看看腰围、肌肉和活动能力发生了什么变化。[2] [3]

最近，一项纳入140多万名老年人的研究发现，从正常体重转为超重的人，死亡风险低于一直保持正常体重的人。[1]

那么，肥胖者又如何？有没有比BMI更能说明健康状况的指标？我们仔细看看。

老年人户外步行的AI示意图 — 老年阶段体重管理的目标，是保有活动自如、能够独立生活的身体。AI生成的示例图像，并非实际研究参与者或治疗结果。

1. 从正常体重转为超重，与死亡风险低25%相关

这项研究于2026年11月5日发表于《npj Aging》。研究者分析了1,412,411名65岁及以上成人在2017–2023年间的重复体检数据。主要校正分析纳入1,338,732人。

参照组是始终保持正常体重的人。

不同BMI变化与死亡风险比的关系，以持续正常体重为参照 — 不同BMI变化对应的校正后死亡风险比，以持续正常体重为参照。根据Zhuang等发表于《npj Aging》（2026年）的报告数值制作的原创表格。这些结果属于观察性关联。来源

从正常体重转为超重者，死亡风险比为0.75，95%置信区间为0.73–0.77。这描述的是随访期间死亡风险的相对差异。[1]

由于这是观察性研究，也要考虑一种可能：身体较健康的人，本来就更容易维持或增加体重。

这个意外的结果让我想到：“仅凭正常BMI，就能评价老年阶段的健康吗？”如果体重增加得更多，又会怎样？

2. 超过超重范围，达到肥胖的人呢？

再看另一项包含肥胖分级的美国研究。它于2026年发表于《Journal of the American Geriatrics Society》，分析了6,905名65岁及以上成人2011–2024年的数据。

以下是全因死亡风险比，男女分别以同性别的正常BMI组为参照。

不同BMI分级的男女全因死亡风险比与95%置信区间 — 相对于正常BMI的校正后死亡风险比，男女分别与自身的参照组比较。圆点为估计值，横线为95%置信区间。观察性分析校正了腰围等因素。根据Xu等，《JAGS》2026年表2制作的原创图表。来源

男女的超重均与较低死亡风险相关。BMI在30至低于40的男性，死亡风险也较低。对于肥胖女性，以及BMI达到40或以上的男女，与正常BMI相比，差异在统计学上并不明确。[5]

同一研究还有一个结果引起我的注意。与BMI正常且腰围较小的人相比，BMI正常但腰围较大者，男性死亡危险度高33%，女性高23%。[5]

体重分级与腹部脂肪分布，讲述的是不同的信息。

图中的分类来自美国研究。在韩国，BMI从25起就划为肥胖，因此国外研究中的“超重”，与韩国临床中的“肥胖”，所涵盖的范围不同。[10]

3. WHR帮助看见BMI遗漏的脂肪分布

BMI由身高和体重计算而来。它无法告诉我们，这些重量来自肌肉还是脂肪，也无法说明多少脂肪集中在腹部。

可以补充使用的一个指标是WHR，也就是腰臀比。

WHR = 腰围 ÷ 臀围。

例如，腰围90 cm、臀围100 cm，WHR就是0.90。它说明腰围相对于臀围有多大，可用于评估腹部脂肪的相对集中程度。[7]

腰臀比示意：腰围90厘米除以臀围100厘米等于0.90 — 腰围除以臀围，即得到WHR。90 cm ÷ 100 cm = 0.90，是正文采用的示例。参考Khan等，《JAMA Network Open》（2023年）制作的原创概念图。来源

一项英国研究对14,833名75岁及以上人群进行了中位5.9年的随访，展示了这种区别。在不吸烟者中，BMI较高与死亡风险增加无关，但WHR较高在男女中都与死亡风险增加相关。[6]

2023年发表于《JAMA Network Open》的一项英国生物样本库研究，发现了类似模式。研究包含平均年龄56.9岁的387,672人的观察性分析，以及另一项遗传分析；WHR与死亡风险的关系，比BMI更强，也更一致。[7]

脂肪分布揭示了BMI单独未能发现的风险。除了体重是否处于正常范围，也值得关注腰围有没有增大。

4. 同样的体重，保有肌肉和力量的身体并不一样

体重由什么组成，同样重要。身高、体重相同的两个人，肌肉和脂肪比例可能不同。

2014年《American Journal of Medicine》的一项研究，分析了3,659名美国中老年人，其中男性至少55岁，女性至少65岁。研究使用肌肉质量指数，即将生物电阻抗估计的肌肉质量，除以身高的平方。

肌肉质量指数最高四分位的人，死亡风险比最低四分位低约20%。即使考虑WHR评估的腹型肥胖等因素，关联仍然存在：校正后风险比0.80，95%置信区间0.66–0.97。[8]

再加入这个人实际能产生多大的力量，就能更全面地了解身体状况。

Health ABC研究纳入2,292名70–79岁人群，发现握力和腿部力量与死亡风险明确相关。即使考虑肌肉大小，这种关联仍然存在。[9]

欧洲肌少症共识也把肌力低下视为关键信号。通过握力或从椅子上起立的能力评估肌力，以肌肉数量或质量确认诊断，再用步行等身体表现评估严重程度。[3]

因此，要更准确地了解老年阶段的健康，需要在BMI之外，加入WHR和腰围、肌肉量、握力以及步行能力。

5. 老年营养指南并不建议人人减重

临床指南也体现了这一视角。

欧洲临床营养与代谢学会（ESPEN）2022年老年营养指南建议，超重老年人应避免采用减重饮食，以防肌肉流失和功能下降。重点是体重稳定、营养充足，以及身体活动。

如果肥胖造成代谢或行动问题，则应个体化评估减重的收益与风险。需要减重时，应结合运动，同时保护肌肉和营养状况。[2]

起点是弄清这个具体的身体需要什么。有些人需要改善腰围和代谢指标；对另一些人，吃够营养、恢复力量才是优先事项。

6. 同样减重约9%，之后的身体却不同

2017年发表于《New England Journal of Medicine》的一项随机试验，对160名65岁及以上肥胖成人随访了6个月。

它比较了分别结合有氧运动、抗阻运动或两者结合的减重方案。三个运动组的减重幅度相近，均约9%。

但身体表现的改善不同：有氧组约14%，抗阻组约14%，联合组约21%。

包含肌肉及其他组织的瘦体重，其流失也不同：有氧组约5%，抗阻组约2%，联合组约3%。[4]

减重幅度相近时，有氧、抗阻及联合训练的身体表现改善与瘦体重流失 — 三个运动组都同时接受体重管理项目。图示为6个月平均变化的取整值。上图是身体表现改善，下图是瘦体重流失，使用不同刻度。瘦体重还包含肌肉以外的组织。根据Villareal等，《NEJM》2017年表2及结果制作的原创图表。来源

即使减掉的重量相近，运动方式也会影响最终保留下来的瘦体重和身体能力。

对需要减重的老年人，应将力量和身体功能的变化，与体重秤上的变化一起评估。

7. 体重之外，还要检查什么

健康管理不应只以体重为依据。

腰围：有多少脂肪集中在腹部。

肌肉量：用于活动的肌肉保留了多少。

握力、从椅子上起立和步行能力：在日常生活中发力和发挥功能的能力。

血压、血糖和血脂：与体重一起评估代谢健康。

将体型、身体组成和功能放在一起看，才能发现BMI单独掩盖的差异。[3] [7] [10]

饮食习惯也需要关注。如果经常不吃饭，或很少吃富含蛋白质的食物，改善饮食可能应当优先。年纪越大，吃好就越重要。

如果没有刻意节食，体重却持续下降，尤其伴随食欲或精力下降，就需要评估原因，包括进食情况及可能的疾病。[2]

老年阶段的目标，是吃得好、走得好、独立生活

当我考虑老年人的体重管理时，主要目标是保有能够继续独立生活的身体。

如果只追求年轻时的体重，或体检报告上的“正常”范围，可能会忽略身体现在真正需要什么。

如果稍微长胖了一点，就把腰围、肌肉和力量、血压、血糖一起看。如果体重正常，腹部却越来越大、力量越来越弱，那么这些变化更值得先关注。

BMI显示的是体重与身高的关系。再加上脂肪位于哪里、剩下多少肌肉、实际活动能力如何，才能更好地理解身体如何衰老。

让身体多年以后仍能好好吃饭、好好活动：老年阶段的体重管理，应该服务于这个目标。

参考文献与官方资料

#健康老龄化 #体重管理 #BMI #腰臀比 #腹部脂肪 #肌少症 #力量训练 #健康寿命 #ReverseEntropy